Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

st1\:*{behavior:url(#ieooui) }

Псы войны. Хаглер против Хопкинса: кто бы победил?

1 мая 2005 года - Coyote Duran vs. NotoriuosL (перевод: Рудольф Сикорски)

Участники форума «DogPound» (можно перевести как «Собачья свара» - прим. Рудольф) знают, что форумчанин форумчанину – волк. А точнее – пес («пес» - принятое в некоторых компаниях молодых людей на Западе обращение друг к другу, не является оскорбительным, даже наоборот – прим. Рудольф). Каждую неделю мы стравливаем одного пса с форума с другим. На этой неделе мы стравили двух «псов войны» - Coyote Duran и NotoriousL.

Тема их свары: Хаглер против Хопкинса: кто бы победил?

Судьей схватки является Пес Босс (BossDog).

Пес Босс: Заявите о своей стороне в дебатах.

Coyote Duran: Несмотря на то, что я являюсь поклонником Бернарда Хопкинса, я выбираю сторону Марвина Хаглера и попробую доказать, что он бы победил Хопкинса.

NotoriousL: Я выбираю Хопкинса, и пусть начнется битва.

Coyote Duran: Если взять Марвина Хаглера за последние годы его карьеры, то очевидно, что чемпион, чьим боевым кличем был «Разрушение!», превосходит Хопкинса в мощности плечевого пояса и силе удара. Хаглер умел хорошо боксировать, но ближе к концу своей карьеры стал больше полагаться на удар. С Хопкинсом все наоборот – Бернард больше полагался на удар на начальной стадии, а сегодня предпочитает боксировать. Хаглер был левшой от природы, но мог менять стойку с легкостью, гораздо легче, чем любой из соперников-левшей, с которыми Хопкинсу доводилось встречаться. Как показал его поединок с Томасом Хернзом, у Хаглера была очень крепкая голова, что означает, что он мог без проблем принять удары Хопкинса прямой правой с дальнего расстояния и его короткие апперкоты и хуки вблизи. Хопкинс часто пользуется своим психологическим преимуществом, и его соперники теряются в ринге, бегая вокруг него кругами и нанося одиночные, неосмысленные удары, в то время как он диктует темп и ритм боя.

Пытаться психологически задавить Хаглера – бессмысленно. Он верил в войну. Например, вблизи, когда Хопкинс хватает соперника рукой с дальней от рефери стороны и бьет его другой рукой, Хаглер вернул бы по удару на каждый его удар, причем бил бы значительно сильнее. Хаглеру так же не составило бы труда вырваться из этой «телефонной будки» и, воспользовавшись длиной своих рук, угостить Хопкинса несколькими мощными бомбами справа. С этого момента бой бы полностью поменял рисунок, и уже Хопкинсу бы пришлось танцевать вокруг Хаглера в «спасательном режиме».

Пока Хопкинс порхает вокруг (иначе выразиться сложно, ведь Хопкинс никогда не отходил в страхе, а исключительно из стратегических соображений), Хаглер превратился бы в агрессора, и постарался бы запереть Хаглера, выцеливая его голову своими мощными левыми кроссами.

Одним из лучших оружий Хопкинса является незаметный фол. После того, как это оружие будет нейтрализовано, а его стратегия зональных атак не будет приносить результата, Хопкинс в конце концов сломается и будет вести бой под диктовку Хаглера, который не оставит ему другого выбора. В конце концов, Хаглеру придется довольствоваться решением судей, потому что он выяснит, что нокаутировать Хопкинса так же тяжело, как Роберто Дюрана. Поэтому Хаглер заставить Хопкинса играет по своим правилам.

NotoriousL: Я бы хотел, чтобы все себе кое-что четко уяснили. Бернард Хопкинс, которого мы видели сегодня (имеется ввиду бой против Истмана – прим. Рудольф), никогда в жизни не сумел бы побить Хаглера. Вместо этого я предлагаю рассмотреть ту версию Хопкинса, которая разобрала на запчасти Тито Тринидада. Тот Бернард Хопкинс был одним из лучших средневесов в истории всего профессионального бокса.

Марвин Хаглер и Бернард Хопкинс очень похожи – они крепкие парни и внутри, и снаружи ринга. Они оба выходили в ринг настроенными подавить соперника психологически, и они оба способны были подавлять физически.

Но есть одно очень большое различие в их стилях – разнообразие.

Марвин Хаглер был великолепным бойцом, но он полагался на три вещи: выносливость, волю и физическую силу. Его целью было давить того, кто находится перед ним, все 15 раундов, пока того, другого, не станет. Он пронес этот подход через всю свою карьеру, и он делал проделывал это с безупречным великолепием.

Однако, что ему делать в том случае, если соперник отказывается стоять прямо перед ним, хочет победить и не принимает правила его игры? Ну что ж, мы все видели, что он делал в таких случаях – просто продолжал пытаться. Бой Хаглера против Шугара Рэя Леонарда – это иллюстрированная брошюра, название которой гласит «Как побить Хаглера», и я убежден, что Хопкинс смог бы сделать как же, как и Леонард, причем даже, смею предположить, в гораздо более привлекательной для зрителя манере, чем это удалось маленькому Шугар Рэю.

Хопкинс, как и Хаглер – ОГРОМНЫЙ средневес, и очень физически сильный. В плане чистой силы эти двое практически равны. Многие считают, что Хаглер был сильнее, но в плане размеров и функциональной силы в боксе, он отнюдь не был сильней Хопкинса.

Хопкинс, который дрался с Тринидадом, не полагался бы на зональные атаки и на захват рук соперника. В этом бою он проводил комбинации и находил самые неудобные для соперника углы атаки, из которых наносил свои мощные удары (сила его удара значительно снизилась за последние несколько лет, вероятно, это связанно с возрастом, как признавал сам Хопкинс). А так же не стоит закрывать глаза на тот факт, что как и Хаглер, Хопкинс ВСЕГДА выходил в ринг в наилучшей форме. Будучи таким же сильным, как Марвин, он не принял бы правила его игры. Он бы втречал его джебом и приглашал к атаке, и в каждом эпизоде он побеждал бы Хаглера засчет ЛУЧШЕЙ, чем у него, техники.

Хаглер был великолепен, но это всего лишь означает, что Хопкинсу пришлось бы поработать больше. Хаглер бы гонялся за Бернардом весь бой, но в отличие от того Хопкинса, который дрался с Истменом, он был бы при этом убийственно опасным. Он бы без проблем сближался и разрывал дистанцию благодаря своей лучшей, чем у методичного Хаглера, скорости, и наносил бы серии своих ударов и уходил бы от ответных атак Хаглера.

Естественно, Хопкинсу пришлось бы выдержать некоторое количество ударов Хаглера, но обладая поистине чугунной челюстью, ему абсолютно не пришлось бы беспокоиться о том, что Хаглер имеет шанс побить его досрочно или хотя бы даже потрясти. Хаглер бы преследовал его, но только до того момента, пока Хопкинс не встретит его несколько раз жестко близи своими короткими апперкотами и хуками (а в этом он просто непревзойденный мастер), свяжет его, отнимет у него дистанцию для атаки, и таким образом, отберет у Хаглера инициативу.

Хопкинс был бы слишком быстрым, таким же сильным, но ГОРАЗДО БОЛЕЕ РАЗНООБРАЗНЫМ, чем Хаглер. С Хаглером все наоборот. Если вариант 1 у него не проходит, ему ничего не остается, как пытаться заставить его сработать. Даже когда он победил Хернза, он сделал это при помощи того же одного-единиственного варианта, то есть, ему пришлось пройти через весь этот ад от рук Хернза и сделать то, что он делает лучше всего. Сила, воля, выносливость. Хопкинс никогда в жизни бы не позволил Хаглеру воспользоваться этими своими сильными сторонами вполне. Результатом было бы с большим трудом завоеванное решение судей в пользу Хопкинса, а возможно и ТКО в поздних раундах. Шугару Рэю Леонарду удалось его победить, но он не был и близок к Хопкинсу в плане силы. Хопкинс быстр, как кошка, и я ни минуты не сомневаюсь, что он сделал бы с Хаглером то же самое, что Леонард, только лучше. Точно так же, как он улучшил план Оскара Де Ла Хойа против Феликса Тринидада.

Coyote Duran: Я согласен с тем, что именно после победы над Тринидадом Хопкинс сильно изменился стилистически, переключившись в режим «безопасность превыше всего». Учитывая это, я принимаю предложение рассматривать в качестве оппонента Хаглера того Хопкинса, который побил Тито.

В таком случае я бы хотел предложить следующую аналогию: как насчет Мугаби, бросившего вызов Хаглеру, против Хопкинса, побившего Тито? По-моему, достаточно пропорциональное сравнение. Тринидад пришел из легкого веса в полусредний вес, завоевал там парочку титулов, и пришел в средний вес драться с Хопкинсом, будучи фактически непроверенным в этой категории бойцом. Мугаби не был легковесом, но несколько раз переходил из 154 фунтов в 160 фунтов и обратно, в итоге добившись серьезных успехов в категории до 154 фунтов. Когда Мугаби встретился с Хаглер, у него было 25 побед нокаутом в 25-ти боях. Страшный – это еще слабо сказано. Практически все ожидали, что он побьет чемпиона. Он был самым мощным, самым сильно бьющим соперником Хаглера из всех возможных на тот момент, а Хаглер взял да и отправил его в нокаут. Поражение от Хаглера настолько потрясло Мугаби, что он проиграл и следующий свой бой, а вскоре и вовсе завершил карьеру. Так вот, я не представляю себе, как Хопкинс смог бы ударить Хаглера сильней, чем это сделал Мугаби своими несколькими точными попаданиями.

Таким образом, Тито и Мугаби можно сравнить по весу и по силе удара. Сравнение несколько натянутое, но тем не менее частично верное. А вот сравнивать технику Бернарда Хопкинса с Джоном Мугаби – очень непросто. Ему пришлось бы выложить свою лучшую версию, ту, что победила Тито, постоянно бросающую удары со всех углов. Я абсолютно согласен с тем, что в те времена Хопкинс наносил гораздо больше ударов. Он был совсем другим видом зверя в те времена. Хамелеоном, если хотите, так как он умел быстро меняться.

А теперь о бое Хаглер-Леонард. По моему мнению, Хаглер попросту ослабил хватку в том бою. Он мог бы надавить с самого начала и удерживать преимущество, но не сделал этого, и дорого за это заплатил. Леонард – это совсем другой биологический вид бойца, если хотите. Он достигал побед во многом так же, как это делал Оскар Де Ла Хойа – спуртуя в течение последней минуты и выигрывая раунды в глазах судей. Остроумная тактика, должен заметить, так как она практически нейтрализует то преимущество, которое соперник мог получить в первой половине раунда. Хаглер бы не сделал такой же ошибки против Хопкинса, потому что я уверен, что братья Петронелли изучили бы достаточно записей боев Хопкинса до Тито, чтобы сделать надлежащие выводы. Ты считаешь, что Хопкинс заставил бы Хаглера прийти к нему и играть по правилам Бернарда, а я считаю, что Хаглер пришел бы к нему и заставил Бернарда играть по своим правилам. Наши контр-аргументы даже вызывают у меня улыбку, но не подумай, что это из-за неуважения к собеседнику. Просто я поражен, насколько мы с тобой согласны друг с другом в том, каким бы отменным зрелищем был поединок этих двух боксеров. Но все дело в том, что Хаглер сильно отличается от всех тех, кто попался в ловушку Хопкинса. Как я говорил, стратегией Хаглера было бы преследование Хопкинса и оказание на него беспрестанного давления. Он бы заставил Хопкинса применить все свои варианты Б, В, Г и Д. Вот почему он бы не нокаутировал Хопкинса. Хопкинс слишком изобретателен. Однако, против Хаглера эта изобрательность оказалась бы излишней. Пока бы он тратил время на свои варианты, Хаглер методично осыпал бы его мощными ударами, некоторые из которых пришлись бы в перчатки Хопкинса, а некоторые – нет.

NotoriousL: Я принимаю твою высокую оценку челюсти Хаглера, Мугаби действительно несколько раз крепко приложился в том бою...

Естественно, утверждать, что Хопкинс остановит Хаглера в поздних раундах – это большая натяжка. Но я и не утверждаю, что это обязательно произошло бы. Я имею в виду, что в конце концов, это же бокс, и если Хаглер пропустит навстречу достаточно количество чистых ударов, кто угодно включая Великолепного Марвина уляжется спать на настиле ринга!

Кроме того, я считаю этот аргумент несколько легомысленным (при всем моем уважении к собеседнику), так как он основывается исключительно на том, что ты СЧИТАЕШЬ, что Хаглер заставил бы Хопкинса играть по своим правилам.

Если бы он мог заставить Хопкинса играть по своим правилам, то естественно он победил бы его только за счет своей силы и упорства, как победил бы любого другого соперника. Но я просто не представляю себе, как он мог бы это сделать против Хопкинса. По моему мнению, ЧТО бы Хаглер не предолжил Хопкинсу, тот полагался бы на свой выбор оружия. Он достаточно умен для того, чтобы понять, как нужно выиграть бой, и он способен придерживаться нужного плана даже в самых тяжелых обстоятельствах.

Сам посмотри, насколько прямолинейным был стиль Хаглера. Он старался расположить своего соперника так, чтобы можно было с удобством наносить по нему удары, а Хопкинс из тех, кто может и бить, и держать, и разрывать дистанцию, и прорываться в «приват» с быстрыми комбинациями, и отскакивать назад – он просто-напросто слишком разнообразен для Хаглера!

У Хопкинса есть очень завидное качество – он умеет драться практически любом стиле. Он может быть гибким и юрким, молниеносно быстрым, как Рэй Леонард. Он так же может задавить соперника, забить его как заправский свормер или рубака. Нет какого-то ОДНОГО способа, которым Хопкинс побеждает в ринге. Как ни крути, этот бой одинаково тяжел как для Хопкинса, так и для Хаглера!

Конечно же, Хаглер обладал просто потрясающим бойцовским духом, и как мы видели в его бою против Мугаби и Хернза, даже если он был под серьезным огнем, покуда ему удавалось наносить вред сопернику, он не обращал внимания на собственные повреждения, убежденный в том, что он все равно окажется наверху. А что если ему не будет удаваться наносить вред сопернику???

В общем, я считаю, что Хопкинс вывел бы Хаглера из душевного равновесия, разозлил бы его, и вышел бы победителем благодаря своей разнообразной технике и гибкости.

Coyote Duran: Цитата: «Естественно, утверждать, что Хопкинс остановит Хаглера в поздних раундах – это большая натяжка. Но я и не утверждаю, что это обязательно произошло бы. Я имею в виду, что в конце концов, это же бокс, и если Хаглер пропустит навстречу достаточно количество чистых ударов, кто угодно включая Великолепного Марвина уляжется спать на настиле ринга!»

Я считаю, что Хопкинсу придется очень уж постараться и ударить Хаглера очень много раз изо всех сил, чтобы хотя бы приблизить вероятность досрочной победы. Если мы все еще говорим о Хопкинсе до Тито, то он действительно был бесстрашен в разменах. Но это одновременно тот же Хопкинс, который не смог нокаутировать Кита Холмса в своей второй самой исторически важной защите славы абсолютного, а так же не сумел остановить Сида Вандерпула за всю дистанцию боя. Конечно, в то время у Хопкинса был только титул IBF, он победил Вандерпула, но рисковал остаться неизвестным бойцом, не сумевшим нокаутировать другого неизвестного бойца – Холмса, который к тому же до этого проиграл Хассину Шерифи, черт возьми! Ну да, Холмс в реванше побил Шерифи нокаутом, но его поражение в первом бою нанесло вред нетолько Холмсу, но и Хопкинсу.

Цитата: «Сам посмотри, насколько прямолинейным был стиль Хаглера. Он старался расположить своего соперника так, чтобы можно было с удобством наносить по нему удары, а Хопкинс из тех, кто может и бить, и держать, и разрывать дистанцию, и прорываться в «приват» с быстрыми комбинациями, и отскакивать назад – он просто-напросто слишком разнообразен для Хаглера!»

Справедливо, друщище, очень справедливо. Но даже Хопкинса можно поймать на удар. Это, конечно, редкость, а еще большая редкость – если этот удар окажется достаточно мощным, чтобы потрясти Бернарда. Антвун Эколс поймал Хопкинса на несколько сильных и точных ударов. Хопкинс очень гибкий, но если бы на месте Эколса был Хаглер, то все удары Эколса выглядят шлепками Криса Берда по сравнению с одним единственным ударом Хаглера. Вся твоя гибкость и любой стиль тебя не спасут, если в тебя попал тот самый, пушечный, «томасохернзовский» удар. Может потребоваться несколько ударов, но иногда достаточно и одного.

NotoriousL: Цитата: «Хопкинсу придется очень уж постараться и ударить Хаглера очень много раз изо всех сил, чтобы хотя бы приблизить вероятность досрочной победы. Если мы все еще говорим о Хопкинсе до Тито, то он действительно был бесстрашен в разменах. Но это одновременно тот же Хопкинс, который не смог нокаутировать Кита Холмса в своей второй самой исторически важной защите славы абсолютного, а так же не сумел остановить Сида Вандерпула за всю дистанцию боя. Конечно, в то время у Хопкинса был только титул IBF, он победил Вандерпула, но рисковал остаться неизвестным бойцом, не сумевшим нокаутировать другого неизвестного бойца – Холмса, который к тому же до этого проиграл Хассину Шерифи, черт возьми! Ну да, Холмс в реванше побил Шерифи нокаутом, но его поражение в первом бою нанесло вред нетолько Холмсу, но и Хопкинсу.»

Естественно, что Хопкинзу придется постараться, но иногда в ударе важна не столько сила, сколько точность и своевременность. Можно нанести незаметный удар как раз в нужный момент и в нужную точку, и все, бой закончен!

Я, конечно же, понимаю твои аргументы по поводу того, что Хопкинс не смог нокаутировать Холмса и Вандерпула, но все-таки, БОИ ЗАВИСЯТ ОТ СТИЛЕЙ! Причина того, что Хопкинс не смог отправить тех двоих в нокаут, но посадил на копчик Тито в том, что в отличие от тех двоих Тито пришел драться! Те двое вошли в ринг, поняли, что им не победить, и даже не попытались хоть чем-то рискнуть, чтобы выиграть. Поэтому я с огромным уважением отношусь к Феликсу – он проигрывал тот бой, он пропускал огромное количество ударов, но он не останавливался и делал все, что еще позволяло надеяться на потенциальную победу. Ему не удалось, но он хотя бы пытался. Хаглер в этом плане такой же – он будет делать все для победы, даже если это означает отхватить порядочную дозу повреждений в процессе. Даже если это означает рискнуть оказаться в нокауте. Вот почему я считаю, что если Хаглер будет упрямо идти вперед в своей фронтальной стойке, он рискует нахватать так много встречного траффика, что вполне может оказаться на полу в поздних раундах! Я бы, конечно, не спорил на этот счет на деньги, но в конце концов любой человек может терпеть повреждения только до определенного предела. Моим официальным ПРЕДСКАЗАНИЕМ результата этого боя (если бы он когда-нибудь состоялся) является победа Хопкинса решением судей, так как он исполнил бы свой план на игру от А до Я, преодолев по пути все трудные моменты.

Цитата: «Справедливо, друщище, очень справедливо. Но даже Хопкинса можно поймать на удар. Это, конечно, редкость, а еще большая редкость – если этот удар окажется достаточно мощным, чтобы потрясти Бернарда. Антуан Эколс поймал Хопкинса на несколько сильных и точных ударов. Хопкинс очень гибкий, но если бы на месте Эколса был Хаглер, то все удары Эколса выглядели бы шлепками Криса Берда по сравнению с одним единственным ударом Хаглера. Вся твоя гибкость и любой стиль тебя не спасут, если в тебя попал тот самый, пушечный, «томасохернзовский» удар. (здесь следует сделать замечание, которое станет понятным чуть ниже: я перевел это как «томасохернзовский удар», но перевод неверный, так как неверной является сама фраза – прим. Рудольф) Может потребоваться несколько ударов, но иногда достаточно и одного.»

Вот именно! Вот вам и весь спор. Вот вам и подтвреждение моего аргумента, что Хопкинс может выиграть этот бой нокаутом!

Антуан Эколс – убийственный панчер, дружище. Просто так случилось, что у Хопкинса самая крепкая борода в боксе за несколько последних лет. То же самое можно сказать и о Хаглере. Фактически, Эколс настолько мощный панчер (особенно в среднем весе), что я вовсе не считаю Хаглера способным нанести по челюсти Хопкинса удар, превосходящий по силе удары Эколса. Я считаю, что большей опасностью в бою с Хаглером было бы не пропустить один удар, а то, что Хаглер сумел бы нанести БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ударов, чем это удалось Эколсу. Эколс был попросту не тем классом бойца. Бой против Хаглера гораздо сложнее для Хопкинса, но в остальном, Эколс мог врезать наравне с лучшими, дружище!

Так что – отличный аргумент, работающий в обоих направлениях. Еще одна причина, почему это был бы превосходный бой.

Coyote Duran: Цитата: «Естественно, что Хопкинзу придется постараться, но иногда в ударе важна не столько сила, сколько точность и своевременность. Можно нанести незаметный удар как раз в нужный момент и в нужную точку, и все, бой закончен!»

В этом я полный ламер. Так как ты – бывший боксер, ты об этом знаешь гораздо больше меня.

Цитата: «Хаглер в этом плане такой же – он будет делать все для победы, даже если это означает отхватить порядочную дозу повреждений в процессе. Даже если это означает рискнуть оказаться в нокауте. Вот почему я считаю, что если Хаглер будет упрямо идти вперед в своей фронтальной стойке, он рискует нахватать так много встречного траффика, что вполне может оказаться на полу в поздних раундах!»

Ты знаешь, чем больше я об этом думаю, тем меньше уверенности у меня остается в том, что Хаглер мог бы победить в бою, в котором ему пришлось бы гоняться за Хопкинсом. Примеры: Хаглер пытался быть агрессивным с такими умницами в ринге, как Леонард и Дюран, и он не мог за ними угнаться. Вполне возможно, что это действовало ему на нервы. Томас Хернс, естественно, не относился к тому типу, и Хаглер без проблем до него добирался, но шансом Хернса на спасение был его удар, а никак не подбородок. Хопкинс – это комбинация коротких, точных, хлестких ударов. Я всегда считал его живым компьютером. Так что если бы Хаглер надвигался на него в фронтальной стойке, но не слишком агрессивно и поспешно, он мог бы применить против гибкого Хопкинса еще одно свое старшное оружие – правый крюк.

Все, что Хаглеру следует делать – давить на Хопкинса, но не торопить события. Если он убедит Хопкинса перейти к атакующим действиям, Бернард вполне мог бы пополнить список таких жертв, как Джон Мугаби, Вилфорд Сипион и Мустафа Хамшо.

Цитата: «Вот именно! Вот вам и весь спор. Вот вам и подтвреждение моего аргумента, что Хопкинс может выиграть этот бой нокаутом!»

Я прощу прощения, дружище. Я малость запутался в словах, когда упомянул мощный удар и Хернса в одной и той же фразе. Я имел в виду не мощный удар Хернса, а удар, которым Хаглер свалил Хернса.

Цитата: «Я считаю, что большей опасностью в бою с Хаглером было бы не пропустить один удар, а то, что Хаглер сумел бы нанести БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ударов, чем это удалось Эколсу. Эколс был попросту не тем классом бойца. Бой против Хаглера гораздо сложнее для Хопкинса, но в остальном, Эколс мог врезать наравне с лучшими, дружище!»

Это немного противоречит тому, что ты раньше говорил об опасности для Хаглера насобирать оплеух навстречу, которые могут привести к нокауту... Но в остальном правильно, Хаглер на класс выше Эколса и не попался бы в те же ловушки, но только в том случае, если он не слишком агрессивен.

NotoriousL: Цитата: «В этом я полный ламер. Так как ты – бывший боксер, ты об этом знаешь гораздо больше меня.»

Господин судья, неужели этот раунд можно записать как 10-9 в пользу NotoriousL? J

Цитата: «чем больше я об этом думаю, тем меньше уверенности у меня остается в том, что Хаглер мог бы победить в бою, в котором ему пришлось бы гоняться за Хопкинсом. Примеры: Хаглер пытался быть агрессивным с такими умницами в ринге, как Леонард и Дюран, и он не мог за ними угнаться. Вполне возможно, что это действовало ему на нервы. Томас Хернс, естественно, не относился к тому типу, и Хаглер без проблем до него добирался, но шансом Хернса на спасение был его удар, а никак не подбородок. Хопкинс – это комбинация коротких, точных, хлестких ударов. Я всегда считал его живым компьютером. Так что если бы Хаглер надвигался на него в фронтальной стойке, но не слишком агрессивно и поспешно, он мог бы применить против гибкого Хопкинса еще одно свое старшное оружие – правый крюк.

Все, что Хаглеру следует делать – давить на Хопкинса, но не торопить события. Если он убедит Хопкинса перейти к атакующим действиям, Бернард вполне мог бы пополнить список таких жертв, как Джон Мугаби, Вилфорд Сипион и Мустафа Хамшо.»

Верно, но это ловушка, а Хопкинс слишком умен, чтобы попасть в нее больше, чем один или два раза за весь бой. Если Хаглеру не удастся сделать свое дело – потрясти или нокаутировать Бернарда – с первой же попытки, то Хопкинс поймет, чего Хаглер добивается, и внесет поправки в свои контр-атаки. Будучи СУПЕР опытным бойцом, Бернард Хопкинс никогда не позволит ударить себя сильным, чистым ударом во время собственной атаки без того, чтобы не сказать самому себе: «А не выманивает ли меня этот парень?» Поэтому я еще раз повторю свое мнение – РАЗНООБРАЗИЕ арсенала Хопкинса означает его победу.

Цитата: «Это немного противоречит тому, что ты раньше говорил об опасности для Хаглера насобирать оплеух навстречу, которые могут привести к нокауту... Но в остальном правильно, Хаглер на класс выше Эколса и не попался бы в те же ловушки, но только в том случае, если он не слишком агрессивен.»

То, что Хаглер на класс выше Эколса, еще не означает, что он может изменить то, кем является. Я имею в виду, что Хаглер, будучи лучше Эколса, будет наоборот стараться выйти на ударную дистанцию и искать бреши в защите Бернарда. А это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что он не отхватит навстречу парочку лучших снарядов из аммуниции Хопкинса. Как ты сам говорил, когда Хаглер дерется с умным, думающим соперником (а кто сейчас умнее Хопкинса во всем боксе?), он оказывается раздраженным и несется вперед, забыв обо всем на свете.

Мой аргумент в том, что у Хаглера недостаточно скорости, чтобы уходить от ударов Хопкинса. Он будет принимать их на себя в надежде вернуть их все до единого. Он будет продолжать преследование, даже если это грозит нокаутом. Все, что нужно сделать, чтобы это понять – это пересмотреть бой Хаглер-Хернс.

Опять же, тот факт, что Хаглер гонится за Хопкинсом, вовсе не означает, что игра идет по его правилам. Шугар Рэй Леонард, дружище. Шугар Рэй Леонард.

В этом разнообразие Хопкинса. Забыть о гордости и самолюбии и делать то, что необоходимо для победы, вне зависимости от того, нравится ли людям на это смотреть – вот в чем ключ великолепия Хопкинса. Вот как он побеждает.

Пес Босс: Последние две реплики, пожалуйста.

NotoriousL: Напоследок, уважаемый собеседник, я выдвинул достаточно фактов, доказывающих, почему Бернард Хопкинс победил бы Марвина Хаглера. Ты выдвинул множество сценариев из категории «если... то...», но ни один из них не несет досточно доказательств в поддержку твоей позиции.

Хопкинс – отменный профессионал, который не будет втянут в драку с Хаглером (что являлось твоим ключевым аргументом поначалу), а история к тому же показала, в чем недостатки Велоколепного Марвина.

Я уважаю твое право на мнение, ты был отличным собеседником.

Спасибо за обдуманные дебаты.

Coyote Duran: Один последний контр-удар, коллега! Надеюсь, мне позволено прокомментировать последнюю мысль. Итак, история так же показала, что когда соперники Хаглера попадались в его сети, исход был гораздо эффектней чем в тех боях, где ему приходилось за ними гоняться. Кроме того, Бернарда Хопкинса нельзя напугать, но я убежден, что имено это, а ничто иное, является его самым сильным оружием. Ключом к дверям любого оппонента.

Что касается сценариев из категории «если... то...», то вся эта дискуссия – одно больше «если... то...».

Но в любом случае, Фрэнки, ты отличный поклонник бокса и при любом исходе нашей «свары» - выиграю я или проиграю, а особенно если я проиграю – я подниму твою руку вверх. Спасибо за беседу, друщище!

Пес Босс: Оба собеседника-оппонента хорошо поработали. Coyote произвел на меня хорошее впечатление, но Notorious эффектно контр-атаковал и вырвал ничью.

Результат: ничья.

Рудольф Сикорски

 Да, Супер! Бои этих Ребят смотришь на одном дыхании! Марвин Велик в Своём Мастерстве!!!

Моралес,Баррера,Пакьяо,Маркес создали не менее интересную эпоху. Единственное, не хатает поединка Моралес-Маркес для полного завершения цикла...