К примеру, реваншей не было у Виталия Кличко, а волевых побед у обоих братьев, в то время как оные достижения имеются у ряда битых ими в пух и прах соперников.
Например, если по отношению к выборке чемпионов добавить критерий "наличие реваншей" либо критерий "волевая победа", то добрая половина состава последней выборки кандидатов автоматически приравнивается к категории "недомешков". К примеру, реваншей не было у Виталия Кличко, а волевых побед у обоих братьев, в то время как оные достижения имеются у ряда битых ими в пух и прах соперников. Кроме того, на каждом этапе отбора используемый признак должен встречаться у значительной части выборки. К примеру, признак "самый молодой чемпион" — бессмысленный, так как он по определению имеется только у одного кандидата. Сама процедура осуществляется по формуле "Чем отличается большинство достойных от недостойных?".
Итак, начнём. Чем отличается большинство сильнейших от несильнейших в большом спорте? Ответ очевиден — они становились чемпионами мира. Таковых за всю историю хевивейта было около сотни, перечислять мы их не будем. Чем отличается большинство великих чемпионов мира от простых чемпионов? Наличием более чем одной успешной защиты. Санни Листон считается великим чемпионом, но он не из большинства. Далее круг сильнейших мы можем ограничить весом не менее 93 кг, с которым они были чемпионами.
И уже на этом этапе мы получаем относительно небольшой перечень лауреатов. Приглядевшись к ним внимательнее, мы увидим, что большинство из них становились чемпионами, не имея поражений. Здесь и везде исключением из правила является поражение от другого кандидата. На примере турнира The Super Six World Boxing Classic очевидно, что в случае сведения друг с другом самых сильных боксёров текущего времени и данного дивизиона в итоге поражения потерпит каждый. Кроме того, необходимо учитывать фактические результаты, поэтому Николай Валуев с его натянутыми победами над Дональдом и Руизом выбывает из гонки. Исключение из правила составит Тим Уизерспун, который до чемпионства потерпел поражение от Холмса. Из отбора на этом этапе выпадает также Владимир Кличко, который впервые стал чемпионом, имея поражение от "мешка". Наконец, мы увидим, что большинство из последней выборки хотя бы пару лет доминировали в дивизионе, то есть легко побеждали всех соперников, в том числе входящих в число лучших. В это число не попадает Эвандер Холифилд.
Льюис в когорте лауреатов является белой вороной со своим поражением нокаутом в расцвете сил на 4-й минуте боя, причём от соперника, уже битого первым победителем Тайсона.
Огласим текущий список кандидатов на звание сильнейшего супертяжа всех времён в хронологическом порядке, в скобках указав период доминирования: Мохаммед Али (1964-1967), Джо Фрейзер (1968-1972), Джордж Форман (1973-1974), Ларри Холмс (1979-1982), Майк Тайсон (1986-1989), Риддик Боу (1992), Леннокс Льюис (1992-1993, 1997-2003), Виталий Кличко (2008 — с. г.). Лишними здесь, очевидно, являются четвёртый и последний, не становившиеся абсолютными чемпионами. Тем не менее в случае объединения в своих руках трёх-четырёх поясов Виталий не только продолжит виртуальную гонку, но и станет одним из её лидеров. Далее мы можем ужесточить требование к весу побеждённой оппозиции в период доминирования, и тогда первые трое выбывают, средний вес побеждённых ими не дотягивал до 95 кг. Среди троих оставшихся белой вороной является Боу с коротким периодом доминирования и выбрасыванием чемпионского пояса в мусорку.
Таким образом, бесспорно сильнейшие супертяжеловесы всех времён и народов — Майк Тайсон и Леннокс Льюис, причём у них оппозиция периодов доминирования частично пересекается. Второй правил дольше, имеет большее число успешных чемпионских защит. Зато у Тайсона имеются абсолютные защиты, а у Льюиса их нет. Что касается победы Льюиса над Тайсоном, то даже если её учитывать, она из той же оперы, что победа Тарвера над Джонсом (Антонио старше Роя, бой состоялся, когда им обоим было за 35-36 лет). Кроме того, Льюис в когорте лауреатов является белой вороной со своим поражением нокаутом в расцвете сил на 4-й минуте боя, причём от соперника, уже битого первым победителем Тайсона.
Комментарии: 86
Бред сивой кобылы. Список суперсупертяжей без Джонсона, Луиса и Марчиано. Ужее свидетельствует о скудоумности автора.
И вообще подход дебильный. Требование к весу побежденной оппозиции мимо кассы.
Требование к весу побежденной оппозиции мимо кассы.
Вот именно. Иначе даешь Валуева - и салют!
Кстати, а Луис с 25-тью защитами и почти 12-тью годами чемпионства - он-то где?..
http://m-baer.narod.ru
Кстати, а Луис с 25-тью защитами и почти 12-тью годами чемпионства - он-то где?..
насколько я знаю Алексеев не включает Луиса в топ 50 сильнейших супертяжей.
"I'm a one man army. The world can go against me, I'm going to still come out on top." - FMJ
Насколько я знаю, Луис его тоже не включал.
http://m-baer.narod.ru
Руслан, он считает, что старые тяжи не могли быть конкурентныв с современными из-за кардинального изменения хэвивейта, поэтому сравнивает только начиная с 70-х. Луис и правда бился почти в современном крузервейте. Боксёров, вписывавшихся в хэви, в его списке было меньшинство. Ты ведь не будешь отрицать, что весовая категория имеет значение. Невозможно на полном серьёзе включать 90-100 килограммового боксёра, бившего в основном круизёров, Да ещё и проигрывавшего некоторым из них, в список сильнейших тяжей на равных с Тайсоном и Льюисом. Это как минимум разные весовые категории. Речь ведь не о величии, и не о достижениях со скидкой на время, а об абсолютной силе, то есть возможностях побеждать сильнейших в своём весе. Так что я считаю, Алексеев обоснованно рассуждает.
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
Ну что ж, он имеет право на свое мнение. Но в нем, имхо, есть существеннейший изъян, а именно: боксеров разных эпох сравнивают, как будто они живут в одно и то же время. А это недопустимо – во всяком случае, пока не изобрели машину времени!
Сравнение может быть только ПОЭПОХАЛЬНЫМ. Был спортсмен лучшим боксером своего времени (пусть это будет Джек Джонсон) – так и есть. А для того чтобы сравнить его с тем же Тайсоном, так вы сами и займитесь фантазерством. Представьте, напр., что Джонсон родился в 60-е гг. 20 века, был выше и тяжелее, получил хорошую школу, да еще и у Каса. Побил бы его Тайсон? Что-то сомневаюсь...
Или наоборот: запихните Тайсона в конец 19 века, а потом, в начале 20-го, выпустите его против Джонсона... То же касается Дэмпси, Луиса и др.
Великие они тем и великие, что были лучшими в свое время. Время, данное им природой, которая более или менее благосклонна ко всем. А перемешивать времена с помощью машины времени в своей голове – это и есть фантазерство.
Так что, имхо, Луис был лучшим в свои времена (и бил отнюдь не мелких ребят – напр., Карнеру и Саймона), а у Тайсона и Льюиса силенок не хватало к нему пробиться и бросить вызов (да их и в проекте еще не было).
Вот такой подход, как я его назвал, поэпохальный, мне и кажется совершенно объективным.
http://m-baer.narod.ru
Еще бы знать когда одна эпоха заканчивается и начинается другая...
Речь просто о разных вещах. Алексеев сравнивает боксёров такими, какими они были фактически. Ну задался человек таким вопросом, его право. Кроме , думаю, это всё-таки обьективный подход, основанный на конкретных фактах, которые нам достоверно известны. Ничего страшного в этом подходе нет.
Я что значит поэпохальный подход, я не совсем понял - сравнивать боксёров с учётом того, как они изменились бы, родившись в другое время ? Или вообще не сравнивать боксёров разных эпох ?
По конкретным фактам :
Карнера - фиговый тяж, особенно с учётом габаритов и веса, так что не показатель.)
Джонсону Кас, смею предполагать, не дал бы чего-то особенно хорошего, он был специалистом по пикабушникам, а Джонсон относительно высокий для этого.
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
Речь просто о разных вещах. Алексеев сравнивает боксёров такими, какими они были фактически
как можно предположить какими были бы Луисы и Дэмпси родись они в наше время или Тайсон будь он в 40-х.Это ваще дебри.
думаю, это всё-таки обьективный подход, основанный на конкретных фактах
"I'm a one man army. The world can go against me, I'm going to still come out on top." - FMJ
А сравнивать боксеров с совсем разных времен это не дебри? Лучшего более-менее точно можно только в каждом году определять, ИМХО. Остальное - "дебри".
А сравнивать боксеров с совсем разных времен это не дебри?
Не такие дебри по крайней мере.Бокс прогрессирует, габариты увеличиваются.У нас есть фактические данные о антропометрических данных боксеров, у нас есть записи их боев.А как предполагать какими бы боксерами стали бойцы прошлого?
"I'm a one man army. The world can go against me, I'm going to still come out on top." - FMJ
Вообще, "сильнейший" - это, наверно, у штангистов, а не у боксеров. Бокс не только силой берется. Иначе самым сильным боксером я назову Самсона и скажу, что на ринг его не пускали из-за прически.
http://m-baer.narod.ru
Исключение чемпионов легче 93кг - бред ИМХО. Сразу ведь отпадают Луис, Марчиано и т.д. А ведь по многим параметрам они обходят и Тайсона и Льюиса.
Я считаю, что было бы лучше не отсеевать кандидатов после проверки на признак, а начислять очки прошедшим испытание. У кого больше очков тот и на коне. Ведь по вашей системе меняя параметры и их порядок можно прийти к совершенно разным результатам.
А вдруг стулья за нашей спиной превращаются в кенгуру (Б. Рассел)
По каким параметрам... Неужели кто-то считает что Марчиано или даже Луис смогли бы противостоять Льюису или Тайсону (Тайсон хоть и не большой тяж о очень мощный и очень талантливый, ни один средневес не смог бы ему составить огромнейшие проблемы (как Билли Кон, Луису) Марчиано же вообще явно переоценен многими, потому как хоть и выиграл все бои но понастоящему сильной опозиции в него не было. Более ранние чемпионы еще сильнее уступали нынешним чемпионам... А от то, что нельзя исключать со списка Али согласен, о чем и написал ниже....
Более ранние чемпионы еще сильнее уступали нынешним чемпионам
Я небыл бы таким категоричным. Тогда бокс был другой, другие методы трненировки. Если дать Джо Луиса или Марсиано в руки современных тренеров, с современной фармацевтикой, то, неизвестно кто был бы лучше.
В том то и вопрос, что если бы Джина Джеффриса или Джека Джонсона дать в руки совеменных тренеров то они были бы не только обучились лучшей защите и серийной работе, но и работели на порядок активней. Джек Демпси имел бы на порядок более качественную защиту. Тот же Джо Луис был бы другим.... И самое главное что более половины великих чемпионов эпохи "до Али" были бы в наше время средневесами, полутяжами и крузерами, и аж никак не тяжами... Потому лично мое мнение что искать сильнейшего (не величайшего, а именно сильнейшего) тяжа среди чемпионов до Али, глупо. Просто следует различать понятия великого чемпиона и сильнейшего тяжа, потому как с точки зрения достижений, например Джек Джонсон однозначно в первой 10, а может быть и в первой пятерке, но если бы он в том виде, в котором боксировал, вишел против нынешних тяжей то не смог бы и середняков победить... А рассуждать о том каким бы он стал если бы вырос в наше время это вообще дебри непролазные...
Джонсон, кстати, один из немногих "стариков", который и сейчас бы неплохо жил. Габариты неплохие, крайне неудобный спойлер. Предтеча современного бокса. А кт ои насколько вырос -никакие не дебри. Берем средний рост того времени, смотрим насколько боксер отличался от него, потом берем средний рост нашего времени и добавляем ( или отнимаем ) то, насколько боксер отличался от обычного человека своего времени ( разница в процентах, конечно ). Например, Такой-тор боксер был на 15% выше среднестатистического жителя своей страны. Логично предположить,что и в наше время он бы отличался на столько же процентов. Таже ситуация с весом. Так что это как-раз то и не пробелма. Проблема -техника и физ готовность. Но, повторюсь, при современных подходах к боксу, "старики" были бы мног окруче соврменных боксеров ( ИМХО, конечно ).
Я и имел ввиду технику и физподготовку.... И именно из-за некоректности сравнения эпох и не признаю сравнения чемпионов с точки зрения сильнейшего. А если судить по достижениям то первые два места Али и Луис, тогда как Тайсон в лучшем случае во второй пятерке.
Если по достижениям, то Али нечем особо похвастатся ( там в основном оппозиция очень хорошая ). его немногочисленные рекорды уже побиты ( могу ошибатся ). А тот же Тайсон, по достижениям, в тройку должен входить.
Впринципе погорячился... Но все равно по достижениям Али выше Тайсона... Тайсон гдето на одном уровне из Холмсом, Льюисом, Холлифилдом И еще пару фамилий можно добавыть... В любом случае рейтинг достижений лучше всего отображает Боксрек (там математика, а она достижения отображает лучше всего)... Давно не смотрел на каком месте Тайсон но можно глянуть.
Там правда Тайсон вообще на 19 месте, я с этим тоже не согласен, но именно об этом говорит слепая математика...
Там хрень а не математика. Если ты под достижениями понимаешь рекорд, то Тайсон далек от идеала, да. А так, он самый молодой абсолютный чемпион, самый молодой чемпион, первый абсолютный чемпион в хеви, ему понадобилось меньше всего времени для того, что бы стать чемпионом и абсолютным чемпионом. Хз кто его переплюнуть по достижениям может в хэви. Можно говорить о плохой оппозицие, о слабом характере, но по достижениям он в 3 место себе обеспечил.
Дело в том что по рекордам и особенно яркости с популярностью Тайсон номер 1, достижения его фантастичны, но вся проблема в том что Тайсон это своего рода сверхновая, ярчайшая вспышка, способная затмить целую галактику, но и стремительное угасание... Вся проблема в том что Тайсон по сути закончился в 24 года, и его карьера до 24 лет это феномен, но дальше забвение!!! И от теперь обратимся к главному, чьи достижения стоить считать более весомими Луиса, Джека Джонсона и Али (которые в суме были абсолютными чемпионами гдето по 10 лет, или Тайсона который был чемпионом 4 года, плюс в 96, ненадолго вернул титул, тоесть в суме гдето 5 лет.... Лично мое мнение что именно достижения первых троих стоит ставить выше!!!!
У Джо Луиса при трех поражениях 66 побед (52 нокаутом) и 25 успешных защит титула. Переплюнь-ка! Заодно переплюнь его почти 12-летнее царствование на Олимпе! (Пока никому, ни в одной весовой категории это не удалось.)
У Мохаммеда Али при пяти поражениях 56 побед (37 нокаутом) и 19 успешных защит титула. (Лучше, нежели у Тайсона, но не по нокаутам, однако Али панчером и не был.)
У Майка Тайсона при шести поражениях 50 побед (44 нокаутом) и 9 успешных защит титула. Не густо для боксера-эпохи.
В Списке двадцати лучших боксеров-тяжеловесов всех времен от 2005 года, предлагаемом Международной организацией исследования бокса, Луис идет под номером «1», Али — под номером «2», а Тайсон — под номером «13».
http://m-baer.narod.ru
Слепая математика зависит от установочных данных, т.е. от человеческих волеизъявлений. Тоже субъективно. Идеала нет.
http://m-baer.narod.ru
Конечно нет идеала. Но, задав более-менее реальную основу, можно и доверится математике. Вот я по Луису посчитал маленько - довольно внушительный получился бы дядька) Может даже что-то вроде статьи сделаю, жаль, только по Луису пока считаю, лень кого-то еще "обработывать".
Может даже что-то вроде статьи сделаю
Так давай!
http://m-baer.narod.ru
Таки выставлю уже скоро, хотя потом надо будет переработать для более правдоподобного результата. Главное, что основа найдена, осталось только решить по какому принципу сравнивать рост людей)
У Джо Луиса при трех поражениях 66 побед (52 нокаутом) и 25 успешных защит титула.
У Мохаммеда Али при пяти поражениях 56 побед (37 нокаутом) и 19 успешных защит титула.
У Майка Тайсона при шести поражениях 50 побед (44 нокаутом) и 9 успешных защит титула.
Джо Луис и Мохаммед Али — единственные тяжеловесы, которые четырежды (Али даже пять раз!) были названы журналом «Ринг» боксерами года; Майк Тайсон назван дважды. (Рокки Марчиано, Джо Фрэзер и Эвандер Холифилд трижды удостоились этого звания.)
Имена Луиса, Али и Тайсона присутствуют во Всемирном боксерском зале славы. А вот в Международный боксерский зал славы вписаны только Луис и Али — Тайсона там нет. Зато Али нет в Списке журнала «Ринг» ста лучших боксеров-панчеров всех времен, тогда как Тайсон туда вписан под номером «16».
Луис же идет под номером «1».
В Списке двадцати лучших боксеров-тяжеловесов всех времен, предлагаемом Международной организацией исследования бокса, Луис идет под номером «1», Али — под номером «2», а Тайсон — под номером «13».
Таким образом, и здесь по предложенным показателям лидирует, имхо, Джо Луис.
http://m-baer.narod.ru
"старики" были бы мног окруче соврменных боксеров ( ИМХО, конечно ).
Классика есть классика.
http://m-baer.narod.ru
Не изобретайте машину времени! Если Джонсон простив Тайсона (или Льюиса), то он ДОЛЖЕН РОДИТЬСЯ В ОДНО И ТО ЖЕ С НИМИ ВРЕМЯ - хоть в 19 веке, хоть в 20-ом. А там глянем, кто "сильнейший".
http://m-baer.narod.ru
И наоборот: если Тайсона или Льюиса запихать в начало века, что бы они смогли противопоставить Джонсону?
http://m-baer.narod.ru
В статье предлогается якобы строиный, точный метод и исключать сноп лучших бойцов по принципу "неужели кто-то считает..?" как то выходит за рамки метода, тебе не кажется? Главная моя претензия в том, что приведенный метод отсеевания очевидно ущербен так как стоит заменить хотя бы один критерий, и результаты могут координально измениться.
"Далее мы можем ужесточить требование к весу побеждённой оппозиции в период доминирования, и тогда первые трое выбывают, средний вес побеждённых ими не дотягивал до 95 кг." - совершенно идиотский критерий при том, что оппозиция Али ОЧЕВИДНО сильнее нежели оппозиция Тайсона в период чемпионства. Еще раз повторяю- будет правильнее после отсева не исключать бойцов а начислять очки.
И ДА я счтитаю, что и Марчиано и Луис имели великолепный шансы с Тайсоном. Практически все противники Рокки были больше его, а вот для Майка Рокки был бы необычным соперником. Луис один из величайших нокаутеров и Арчи Мур (имеет наибольшее число нокаутов в послужном списке) так и не смогли нокаутировать Рокки хотя тот и пропускал, а Тайсон частенько бывал на полу, следовательно Тайсон хуже держит удар. Марчиано зачастую заканчивал бой нокаутом в поздних раундах, а Тайсон как правило выдыхолся после первой половины следовательно Марчиано вынослевее. У кого удар сильнее можно долго спорить...но путь сила удара соизмерима. Майк морально не устойчив, а Рокки один из самых волевых бойцов. Короче, если Тайсону бы не удалось нокаутировать Рокки в начальных раундах, то Марчиано бы задавил (скорее всего нокаутировал) Майка к концу боя. С Льюисом у Рокки почти нет шансов- тот всегда мог отбегаться как в бою с Туа.
А вдруг стулья за нашей спиной превращаются в кенгуру (Б. Рассел)
И ДА я счтитаю, что и Марчиано и Луис имели великолепный шансы с Тайсоном.
Оба были бы нокаутированы.84 килограммовый Рокки ничего не смог бы противопоставить напору Тайсона.Не надо приводить слова мол Рокки дрался с типами больше себя и выигрывал.Разница в весе - это лишь тупо цифры, если они не подкреплены мастерством.А по мастерству ни один противник Марчиано и рядом не валялся с Тайсоном.
Луис один из величайших нокаутеров и Арчи Мур (имеет наибольшее число нокаутов в послужном списке) так и не смогли нокаутировать Рокки хотя тот и пропускал следовательно Тайсон хуже держит удар
Никаких следовательно здесь нет.Некорректно все сравниваешь.Мур - полутяж (!), причем на момент боя с Рокки ему было 39 лет и тот успел повалять Марчино.Луис к моменту боя с Рокки уже прошел пик.А Тайсон от кого падал?113 кг махина Льюис, 105 кг бык Даглас, 98 кг Холифилд.А главное сколько они там ударов успели всадить прежде чем уронить Майка, а?
А с другой стороны - 98-99 кг кабан Тайсон с ручной скоростью средневеса и с техникой о которой Марчиано мог только мечтать.Выносливость?Херня эти все "проседал во второй половине".Грина лупил все 10 раундов, Рибальту, Такера, нифига я там в упор не вижу проблем с выносливостью..Выдающейся выносливость Тайсона не назову, но вполне приличная.Естественно сбавляет обороты но не до такой степени чтобы говорить "выдыхался".Причем Тайсон если бы решил "поработать" с Рокки,не форсировать события, то как раз Майк его утомил бы.Так как сдерживать Майка это очень энергозатратно.
.Скорость, выносливость, сила, техника, движение, держалка всего - ни в одном параметре ни Марчиано, ни Луис не лучше.
С Льюисом у Рокки почти нет шансов- тот всегда мог отбегаться как в бою с Туа.
Ленноксу не пришлось бы бегать.Льюис убил бы нахрен Рокки насадив на апперкот когда тот кланялся.
"I'm a one man army. The world can go against me, I'm going to still come out on top." - FMJ
Хотелось бы посмотреть. Как же, у Рокки - ни одного поражения, а тут - сразу нокаут. (Или не так все просто?)
http://m-baer.narod.ru
Как писал Беленький "Если Арчи Мур, полутяж преклонных лет, сумел послать Рокки в нокдаун, то Тайсон послал бы его куда дальше".Мое мнение: это несерьезно сравнивать боксера 50-х с боксером 80-х, причем более крупном.
"I'm a one man army. The world can go against me, I'm going to still come out on top." - FMJ
Ну, кстати, я тут написал о Рокки немного (и Беленького цитировал):
http://fightnews.ru/content/nepobezhdennyy-chempion
http://m-baer.narod.ru
Арчи Мур (имеет наибольшее число нокаутов в послужном списке)
Так раздели на количество боев или даже побед, и не так густо получается - 131 из 185.
Сэм Лэнгфорд лишь чуть успупил - 129 из 178 (а KO% выше!).
А вот настоящим нокаутером был Форман - 68 из 76. Или Вит. Кличко (но у него много RTD и мешков).
http://m-baer.narod.ru
Откуда у Марчиано сильная оппозиция? Если речь о Луисе, Уолкоте, Чарлзе и Муре, то они уже были просто стариками.
http://m-baer.narod.ru
Неужели кто-то считает что Марчиано или даже Луис смогли бы противостоять Льюису или Тайсону
Вопрос поставлен неправильно. Смог бы Тайсон или Льюис хотя бы что-то противопоставить Джо Луису в 30-40 гг.? (Машину времени исключаем!!)
http://m-baer.narod.ru
интересная статья. логика присутствует , хотя и спорные моменты есть. в любом случае имеет право на существование.
Логики имхо мало. Но - завела! Для форумов - самое то.
http://m-baer.narod.ru
Что то не воспринимаю я такие исследования , кто же сильнейший.... Это одеяло можно вечно тянуть..
Просто бокс смотрю и нравится....
Не может Льюис быть сильнейшим.Его победил,по очкам, даже не боксер,а недобоксер и депутат по совместительству.Следовательно,депутат сильнее Леннокса.Но если посмотреть повнимательней еще раз на победителя Льюиса в том бою,становится очевидным,что такой победитель,с развороченным лицом,жадно хватающий ртом воздух от недостатка кислорода и провисевший на поверженном,по словам депутата, Льюисе два последних раунда,становится очевидным,что такой победитель не может быть сильнейшим боксером.Даже исходя из чисто эстетических соображений.Совершенный,сильнейший боец и выглядеть должен соответственно.Как выглядит Виталик все знают-можно только обсмеяться.Так что остается один ТАЙСОН!!!! В общем-статья бред какой-то.Таким макаром лучший не выбирается.
Статья явно не доработанна.
Говорится о сильнейшем боксере! Но не лучшем в плане мастерства!
И им является : Леннокс Льюис 1992 - до! 2000
PS: среди тяжей являюсь поклонником: Тайсона,бр.Кличко! Но если думая объективно: им ловить нечего против Леннокса. А сказка по имени Боуи и Холифилд до сих пор остается бредом из США.
Считаю Тайсона гораздо более подкованным как боксера.
Кличков в этом списке быть не должно, т.к. они даже на 2х сообразить абсолюта не могут.
Если смотреть на боксера как на материал из которого можно что либо слепить, то Тайсон - лучший, жаль что попал в тюрьму и в это время повылезло дофига новых чемпов, Леннокс в том числе.
Бред, который даже коментировать не хочется. Автор ущербен.
И в чем ты не согласен с моим смс: по поводу Льюиса!?? Или ты до сих пор в сказки веришь?
Я не про твой комент писал а про статью.
В твоем коменте смущает упоминание Клячей наряду с Тайсоном и Люсей. И то что Холифилда засрал, хотя тот реально крут.
И то что Холифилда засрал, хотя тот реально крут.
Бычара... Бодается не хуже.
http://m-baer.narod.ru
Разливая: А пагаварить?.. И-ик-ик.
http://m-baer.narod.ru
Тайсон и точка. Лучший из лучших.
Дэвид Хэй - чемпион!
Тайсон и точка.
Куда точку ставить - он и так весь в татуировках.
http://m-baer.narod.ru
Все это имеет смысл только в рамках поставленых автором правил отбора ( а правила эти просто таки идиотские ). И почему вес такой - 93 кг? Почему не 86 или 91?
93 кг - это имхо вес бывшего ухажера подруги автора, вот он его, каратиста, и выставил за пределы "сильнейших".
http://m-baer.narod.ru
Кроме того, Льюис в когорте лауреатов является белой вороной со своим поражением нокаутом в расцвете сил на 4-й минуте боя, причём от соперника, уже битого первым победителем Тайсона.
статья бредовая!
На словах ты Лев Толстой, а на деле — ... простой.
Не согласен с выводами в корне... Первое если строить подобный рейтинг то с числа кандидатов нельзя выбрасывать Владимира Кличко, потому как именно он доминирует в период 2006-2010г, и уровень его опозиции, как и уровень побед выше чем у Виталия, а поражение от мешка в начале карьеры абсолютно ни о чем не говорит, потому как это исключение из правила, а не правило... Это тоже самое что считать швейцарские часы херовыми в случае если на отном из заводов допустать одно бракованое изделие. К тому же практика показывает что многие даже очень великие чемпионы допускали поражения в начале карьеры даже от мешков. Стоит вспомнить и Мохамеда Али, который на подъеме карьеры оказался по сути в чистом нокауте... Второе не очень коректно исключать со списка боксеров ориентируясь на вес побежденной опозиции, ведь в Али, например, практически не было соперников весом за 100 кг, и как бы он боксировал против того же Питера, с весом 120 кг мы не знаем, но и утверждать что менее успешно чем с боксерами весом в 90 кг точно не можем, потому как нынешние лидеры хеви хоть и выигрывают в физической силе против более легких аналогов 70-х, но проигрывают в скорости, а это очень важный фактор... Третье очень важна мотивация, Льюис потерпел оба поражения в моменты когда абсолютно терял мотивацию, Тайсон потерпел первое поражение в аналогичной ситуации, Владимир Кличко первое поражение потерпел явно из-за отсуцтвия опыта, второе, аналогично до Льюиса и Тайсона от потери мотивации, и из этого ряда выпадает только третье (самое станное поражение) от Брюстера, и из этого ряда выпадает поражение Али от Фрезера, потому как в бою с Фрезером Али не недооценивал соперника, а проиграл больше из-за того что Фрезер был неудобным соперником для Али, к тому же очень высокого уровня (в отличии от Дагласа, Маккола, Рахмана, Сандерса).... Для глубокого анализа увы, моих знаний не достаточно... Итог мои кандидаты это Али, Холмс, Тайсон, Льюис и Вова Кличко. Вова Кличко отсеивается по причине того, что до глобального пика имел три поражения от посредственных соперников, к тому же пока не был абсолютным чемпионом мира, Холмс как и Кличко не был абсолютным чемпионом мира... Итог Льюис, Тайсон, Али.... Притом кто из них судить не берусь, например мое мнение что в этой троици скорее всего было бы 50/50 между собой, но при этом Вова Кличко практически не имел бы шансов против Льюиса и Тайсона, но имел бы какие-то шансы против Али, в то же время Виталий именно против Али имел бы наименьшие шансы....
Ё...... Сколько труда.... + 1
Но всё равно , мало что понял ......))
Под сильнейшим должно пониматься именно - СИЛЬНЕЙШИЙ . т.е тот кто побил бы остальных в так предпологаемом гипотетическом бою(А это скорее всего Льюис).И про вес,абсолютный не абсолютный чемпион бред(все например понимают почему Кличко не абсолютный).Если же хотелось расмотреть Величайшего по достижениям и т.д то правильно где Марчиано,Луис и т.д).Короче бред полный.
-Мэйвезер находится на другом от Вас уровне, вне ринга он просчитает Вас и разберёт на части в нём(Оскар де ла Хойя)
Чемпионов разных эпох вообще очень сложно сравнивать, согласен что пункт абсолютного чемпионства в ситуации с Кличко я применил не коректно, но однозначно что оба Кличко проиграли бы Льюису (для которого не были неудобными осперниками, а Льюис для Кличко был очень неудобным соперником, особенно для Владимира Кличко... Так что мое мнение что сильнейшего тяжа все же стоит искать из троици Али - Тайсон - Льюис.
Стоит вспомнить и Мохамеда Али, который на подъеме карьеры оказался по сути в чистом нокауте...
Это когда и с кем? У Али всего одно КО. И, строго говоря, даже не в чистом виде КО, а RTD от Холмса на старости лет.
Или это еще в любителях?
http://m-baer.narod.ru
Я имел ввиду знаменитый нокдаун Клея от британца Генри Купера... Не видел записи этого боя, если есть в инете можно глянуть, но все сходятся во мнении что гонг спас Клея от нокаута, потому как Клей пробыл на полу более 10 секунд, но поскольку бой был не чемпионский сработало правило что по окончанию раунда отщет рефери прекращается... Большинство экспертом сходятся во мнении что если бы не гонг далеко не факт что Клей смог бы вовремя встать на ноги (а если бы бой был титульным ему бы по правилам нада было бы это зделать).
не знаю где ты находиш такие мнения, где ''все'' сходятся в одном ошибочном...
советую посмотреть этот бой. Клэй был порядка шести секунд на канвасе, если не меньше.
ШО ?! АПЯТЬ ??!! мля сколько можно задавать один и тот же вопрос??!! Предлогаю эту тему ЗАПРЕТИТЬ !
Заумные динамокардиограммы повышаются в паразитстве
Статейко на пять ! Протащился. Кроме шуток, если что.
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
Коля самый сильный, просто бедный и добрый
Главный минус этой статьи - слишком много логики, да и вообще, тема полностью безперспективна - как можно виявить лучшего между Джо Луисом, Марчиано, Али, Тайсоном и Льюисом , например ?Они все внесли большой вклад в развитие бокса и каждый по своему выделяется, ИМХО лучшего среди них нет и не будет.
В любое время можно назвать сельнейшего тяжа! На то оно и время!!! Фамилии и титулы никуя не решают! Выигрываеш постоянно на данное время? Ты чемпион!!!
Andrej, думаю, стОит, кроме источника, указать автора во избежание неприятностей.
З.Ы. А от статейки ещё раз протащился. Усё логично, как по полочкам разложено, ни влево, ни вправо не рыпнуться. Тайсон и Льюис сильнейшие и ниипёт. Алексеефф рулит (кажется , это он автор).
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
Не знаю кто автор, но Алексеева не похоже. Володя гораздо глубже пододит.
А по-моему, его стиль. Тематика стопроцентно его, именно разговоры про вес, и т.д. Просто какой-то адаптированный вариант.
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
Неее, это не Алексеев, я уверен.А статья хорошая, логика есть.Только здесь автор не прав Тем не менее в случае объединения в своих руках трёх-четырёх поясов Виталий не только продолжит виртуальную гонку, но и станет одним из её лидеров - речь как я понимаю идет о силе боксеров, а не о достижениях.А Вит уже точно сильнее не станет.
"I'm a one man army. The world can go against me, I'm going to still come out on top." - FMJ
Алексеев, Алексеев. На Чемп.ру эта статься с указанием автора...
-
Тем не менее в случае объединения в своих руках трёх-четырёх поясов Виталий не только продолжит виртуальную гонку, но и станет одним из её лидеров - речь как я понимаю идет о силе боксеров, а не о достижениях.А Вит уже точно сильнее не станет.
Станет-станет. Четыре пояса заменяет пудовую гирю.
http://m-baer.narod.ru
В натуре Алексеев, там с ним и поговорить можно )
"I'm a one man army. The world can go against me, I'm going to still come out on top." - FMJ
Размещу ответ Алексеева с championat.ru по поводу лимита в 93 кг, который упоминается в статье
"Лимит хевивета - 90 с чем-то кг. Понятно, что круизёры выходят на ринг
с весом немного больше, где-то 92-95 кг, за исключением уникумов,
способных восстновить 8-10 кг.
А так наш расклад мало изменится, если вес скорректировать скажем до
95 кг либо до 91 кг. Но суть главная в том, что парню с весом меньше
93 кг, если у него не колотушка как Эвандера, входить против Тайсона,
Льюиа или Боу, да чё там, даже против Бруно или Ибеабуче - это
подписать себе быстрый нокаут или инвалидность. Туа не буду упоминать,
он нередко тормозит и медлителен на ногах.
93 кг - это как бы Рубикон, очень ярко показанный на примере
ноябрьского 1992 года Холифилда. Эдакая страшился для всех первотяжей
и нетяжей, кто замахнулся "пойти на Рим". Да, был единственный случай,
когда Рой Джонс с меньшим весом вторгся на територию Рима, но и
побил-то он непанчера, выходца из круизвейта Джон Руиза. Под некоторых
гипотопатов, вроде Валуева, можно подобрать нетяжей, которые могли бы
спокойно его общёлкать по очкам. Но это единичные примеры."
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
Автор этих строк идиот.
А с 93.5 или с 94 все кардинально меняется? Происходит качественный скачек? Нет. Тогда надо брать более приятное для глаза число - 95, например ( или 90 ). А то это 93 вызывает только смех. Автор, видимо, хотел придать вид научности ,используя такие числа. Тогда уж лучше было сказать что Рубикон это - 92.60078 кг.
Это и есть 92.60078 кг + чашка чая. А умничать будем после туалета, после пи-пи.
http://m-baer.narod.ru
Я, конечно, не Алексеев, но осмелюсь предположить, что он рассуждает на основе эмпирических данных, в данном случае, на основе того, какой вес имели боксёры, добившиеся высоких результатов в хэвивейте со времён Тайсона. А в этом хэвивейте высочайших результатов добился боксёр с наименьшим весом 93 (ориентировочно) кг, - это Холифилд, его минимальный вес в чемпионском бою. Вот он и ставит этот лимит как минимальный вес, допустимый для боксёра, который может претендовать на звание сильнейшего. Да и к тому же, он сам говорит, "А так наш расклад мало изменится, если вес скорректировать скажем до 95 кг либо до 91 кг", что в принципе, верно.
Естественно, уверять, что этот лимит абсолютно и единственно непогрешимый, нельзя, потому что мы не проверили абсолютно всех людей на конкурентность в хэви. Может быть, найдётся человек с весом 72 кило, конкурирующий с современными тяжами, но мы этого не знаем точно, т.к. не проверяли. Но всё-таки мы на основании наших опытных данных можем с большой вероятностью предположить, что такой человек конкурировать с ними не сможет, пока не доказано обратное. Абсолютно точных физических теорий не существует, они все имеют границы применимости и свою степень точности. Пока не придумано теории, более точно описывающей некое явление, пользуются существующей, которая в последствии либо опровергается новой, более точной, либо включается в неё как частный случай. В нашем случае опытно зафиксированная граница тяжёлого веса - 93 кг. Появится человек с весом 91, ставший чемпионом, Алексеев изменит лимит ( я так предполагаю).
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
Ну, если он так рассуждает, то можно понять позицию. Но в статье на нашем сайте про это не говорится, вот я и неправильно человека понял ( в весах чемпионов не очень разбираюсь) )
Предполагаю, это издержки формата чемпионата.ру, на своём сайте он писал гораздо пространнее. Обычно он опирается на статистику.
Бой будет брутальным, ибо Витамин идет в ринг не за победой, а как Чингачгук за скальпом.
© Skyworker
" Нет у вас методов против Кости Сапрыкина...!" ;))) Майк Тайсон на пике это пи...дец всей "честной компание..." хоть с нынешнего,хоть с прошлого, хоть с позапрошлого веков! А вгонять историю в математические выкладки это - похоже на ... как бы назвать повежливее... ;)
"Кто нас обидит, три дня не проживёт." В.В. Путин
подписываюсь)) Кас`Даматовский Тайсон самый гениально-сбалансированный тяж
А почему я не вижу, кто меня плюсует/минусует? (Так, квадратики непонятные.)
http://m-baer.narod.ru
Я тоже не вижу кто плюсует и минусует. Надеюсь, скоро поправят.