РАПСИ. Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила без удовлетворения жалобу потерпевших, оспаривавших приговор самбисту Расулу Мирзаеву по делу о гибели 19-летнего москвича Ивана Агафонова.

Таким образом, коллегия подтвердила законность решения судьи Замоскворецкого суда Москвы, который 27 ноября прошлого года приговорил Мирзаева к двум годам ограничения свободы, признав его виновным в причинении смерти по неосторожности и освободив спортсмена из-под стражи в зале суда.

По данным следствия, в ходе конфликта в середине августа 2011 года в центре Москвы у ночного клуба “Гараж” Мирзаев ударил Агафонова, который после этого был госпитализирован и спустя несколько дней скончался, не приходя в сознание.

Сам Мирзаев на слушаниях в понедельник не присутствовал, так как находился по своему месту жительства в республике Дагестан. По словам защитника, там Мирзаев помогает матери, у которой проблемы со здоровьем. Также на заседание из-за неудовлетворительного состояния здоровья не приехали мать и сестра Ивана Агафонова, признанные потерпевшими по делу. Сторону, заявившую жалобу, представляли отец погибшего Агафонова Александр, адвокаты Матвей Цзен и Оксана Михалкина.

В жалобе защитники обращали внимание коллегии, что судья при постановлении приговора не указал, что Мирзаеву ранее вменялось другое, более тяжкое преступление, кроме того, в тексте решения отсутствуют сведения о ряде заявленных ими доказательств. Поэтому сторона потерпевших просила вернуть дело на пересмотр.

По мнению адвоката Цзен, прокурор не имел права на стадии прений просить суд о смягчении обвинения Мирзаеву.

Адвокат Михалкина в свою очередь отметила, что в тексте приговора отсутствует обоснование, почему судья первой инстанции квалифицировал действия спортсмена именно по более мягкой статье.

Она добавила, что защите потерпевших стало известно о том, что судья Андрей Федин ранее занимался греко-римской борьбой. “Полагаю, это могло иметь субъективное значение для вынесения такого решения в формулировке, которую мы сейчас обжалуем”, – сказала Михалкина.

При этом адвокат Алексей Гребенской, защищавший Мирзаева, назвал “лукавством” доводы жалоб потерпевших.

“Вопрос переквалификации абсолютно соответствовал материалам уголовного дела, результатам судебного следствия”, – сказал адвокат, напомнив, что в рамках дела были проведены пять различных экспертиз.

Защитник напомнил, что его клиент ранее не был судим, “он раскаялся и приложил усилия к заглаживанию вреда, что обоснованно учел суд первой инстанции”.

В возражениях на жалобу потерпевших прокурор Андрей Сергеев отмечал, что существенного значения сведения, представленные в этих доказательствах (на видеозаписи), не имеют. Его коллега прокурор Анна Богдашкина поддержала и Сергеева, и защитника Гребенского, попросив коллегию не удовлетворять жалобу потерпевших и оставить приговор без изменения